Ikke at det kommer bag på mig, men den tiltro og opbakning til folkene bag Whiskyowner der hersker i dette forum, begynder efterhånden at lyde lidt skinger og vidner mest af alt om en virkelighedsfjern distance til dagens Danmark og regler og lovgivning omkring konkurser i almindelighed.

Det er meget længe siden jeg mistede tilliden til det foretagende. Dels blev mine andele urimeligt forsinkede og dels smagte det lidt for meget af desperation, da firmaet inviterede til at blive VIP-medlem. Ikke at jeg tror eller postulerer, at personkredsen har haft bedrageriske hensigter, men de har altid haft lidt for store armbevægelser efter min jyske jante-mening.

Det er altid kedeligt når et ikon indenfor denne eksklusive branche må lukke, for hvem skal man herefter tilbede?

Tak til Whiskyowner for en perlerække af aftapninger, men også tak til markedskræfterne, der løbende sørger for at luge ud blandt luftkastellerne.

Ingen der har været til infomøder? Hvis nogen har, så vil jeg meget gerne høre hvad der kom ud af det?

/Mikkel

whiskyshop.dk/articles.php?tPath=2

Er der nogen som har turdet?? Og er der andre, udover Towle, som føler noget varmt der løber ned af nakken? Lidt groft at starte op med det samme koncept een gang til. Et koncept man egenhændigt har undermineret... og så med samme navn - bortset fra det store O...

Man skal altid tro på det bedste indtil det modsatte er bevist
Når det er sagt, kan jeg hermed bekræfte at der ikke længere er kontakt til kurator, Advokat David Slatcher.
Jeg har blandt andet spurgt ind til om det kan være rigtigt, at andelhaverne i fadene ikke i det mindste skal have en mulighed for at byde på de respektive fade på lige fod andre.
Og om eventuelle nye købere af de respektive fade ikke har en forpligtigelse til at udlevere flaskerne mod betaling af den sædvanlige betaling for at få whiskyen på flasker eller tilbagebetale det indbetalte.
Ingen af mine spørgsmål er sidenhen blevet besvaret, hvilket jeg tolker som om at han som kurator ikke har mulighed for at svare (klientens mand).
Som jeg ser det, vil kurator/klienten/banken redde alle de penge ud af firmaet og lige få jule og nytårshandlen med og den 1 Januar 2010 lukkes virksomheden.
Det er naturligvis ren spekulation, som jeg ikke håber kommer til at ske.
Hvis virksomheden så genåbner i en "slanket" version i 2010 med samme ejer, tror jeg ikke umiddelbart det er der jeg vil placere mit begrænsede whiskybudget

Var til infomøde i torsdags (i Kbh) og gik der fra med et positivt syn på såvel QualityWorld og WhiskyOwner. Jeg synes imidlertid ikke, at jeg vil viderebringe mulighederne desangående, men vil lade David og Co. gøre det.

Mvh.
Jørgen

Jeg har idag modtaget følgende fra kurator:
"Jeg har ikke mulighed for at fremkomme med en nærmere juridisk redegørelse til dig vedrørende dine rejste spørgsmål.
Jeg har dog orienteret åbent om situationen, og der er ikke sket ændringer siden seneste orientering.
Kreditorerne kan anmelde deres krav og herefter modtage den sædvanlige kreditororientering, som er anført i konkursloven.
Konkursboet har åbnet forretning på Frederiksberg efter anmodning fra panthaver. Dette er meddelt på nyhedsmails."

Jeg besøgte butikken på frederiksberg i går eftermiddags og fik en snak med Henriette.
Som Whiskynyderen - Jørgen fik jeg ligeledes et positivt syn på de eksisterende fade i Whiskyowner, og synes
også Henriette og David selv skal have lov til at informere herom.
Mvh.
Thomas

Er der nogen der har hørt, mere fra David og Henriette vedr. Whiskyowner og fadene?

Intet nyt er godt nyt?
Eftersom jeg kan læse, har Qualityworld/Whiskyowner fået forlænget fristen.
I hvert tilfælde kan man se arrangementer helt frem til maj 2010.
De ville da være en god ting hvis kurator kunne afse 5 minutter til at informere alle andelshavere, men det har man åbenbart fravalgt

Syntes efterhånden det er længe siden der er kommet nyt i sagen så er der nogle som ligger inde med "sidste nyt" vedr. vores fad andel.

Jeg kan ikke længere få hul igennem til kurator, så hvis alle sender ham en mail eller ringer - kan det være der sker noget?

Advokat David Slatcher
Helsingørsgade 43
3400 Hillerød
Tel: 48 22 00 40
ds@wtc-law.
www.wtc-law.dk

Jeg har netop modtaget (og kort scannet) redegørelsen fra kuratoren.
Uden at gå i detaljer, kan jeg kort oplyse at der kommer en ny cirkulæreskrivelse så snart de fornødne oplysninger er tilvejebragt og senest medio juni 2010.
Udarbejdelse af panthaverregnskab vil blive foretaget så snart det er muligt.
Umiddelbart forventer kurator, at konkursboet vil kunne sluttes ultimo år 2010.

Citat: Cirkulæreskrivelse Nr. 3 - Whiskysalg aps (tidl. Qualityworld Aps) under konkurs - dateret 26 Januar 2010

Whiskyowner konceptet forsøges fortsat solgt samlet, idet det vil være endog meget vanskeligt blot at videresælge enkelte fade. Det er kurators opfattelse , at der i forbindelse med salg af enkelte andele er sket en tilstrækkelig individualisering, idet andelsbeviserne udtrykkeligt henviser til navngivne, nummererede fade, der er individualiserede, og som andelshaverne ejer en ideel andel af. En eventuel køber af Whiskyowner konceptet vil således være forpligtet til at honorere de eksisterende aftaler, hvorefter andelshaverne får deres respektive andele udleveret mod betaling af de på forhånd aftalte yderlige beløb ved afhentning af flaskerne.
Såfremt det ikke er muligt helt eller delvis at sælge Whiskyowner eller hjemtage fade, vil andelshaverne kunne anmelde deres krav i konkursboet som simple krav i medfør af Konkurslovens § 97. Det er imidlertid ikke sandsynligt, at der vil være dækning eller dividende.

Så det det kræver er at "nogen" overtager whiskyowner konceptet med alle de resterende fade minus de andele som vi hver især ejer.

Så er det lige hvor meget det drejer sig om, og hvem der skal overtage det...

Peter

Peteys wrote:

Så det det kræver er at "nogen" overtager whiskyowner konceptet med alle de resterende fade minus de andele som vi hver især ejer.

Så er det lige hvor meget det drejer sig om, og hvem der skal overtage det...

Peter

Det kunne måske være et fælles projekt herinde ? Jeg har selv andele i to Laphroaig fade, men ville da ikke have noget imod at være med til en overtagelse af resten. Spørgsmålet er selfølgeligt prisen. Hvis vi er mange kunne det måske lade sig gøre uden at ruinere nogen. Der er stadig 10 fade som ikke er "helt" solgt og så er det hvordan det lige sker rent praktisk osv. ? Kunne man måske lave en fond som overtager "Whiskyowner" ? Det kræver jo også lidt "know how" at hjemtage det hele osv. Er der andre her der kunne se en ide i ovennævnte ?

Umiddelbart tror jeg ikke, at det er en opgsave for medlemmerne / brugerne af dette forum. Det kræver en virksomhedsledelse, en virksomhedsform etc. Men man skulle tro, at kurator havde spurgt sig for - men vi har dog ikke fået en henvendelse, så spørgsmålet er, hvad kurator faktisk gør for at videreføre WhiskyOwner, som var / er et genialt koncept

Slainthe
DANSK MALTWHISKY AKADEMI

Flemming

dmwa wrote:

Men man skulle tro, at kurator havde spurgt sig for - men vi har dog ikke fået en henvendelse

Nu er det nok ikke sådan at en kurator har til opgave og lave opsøgende salg af en virksomhed under afvikling. Alle der føler de kan overtage Whiskyowner - eller hvilket som helst anden virksomhed under afvikling, kan byde ind.
Som jeg ser det, er den altafgørende at David får muligheden for videreføre virksomheden, hvis man skal gøre sig nogle forhåbninger om at se sine andele...

dmwa wrote:

Umiddelbart tror jeg ikke, at det er en opgsave for medlemmerne / brugerne af dette forum. Det kræver en virksomhedsledelse, en virksomhedsform etc. Men man skulle tro, at kurator havde spurgt sig for - men vi har dog ikke fået en henvendelse, så spørgsmålet er, hvad kurator faktisk gør for at videreføre WhiskyOwner, som var / er et genialt koncept

Slainthe
DANSK MALTWHISKY AKADEMI

Flemming

Det kan godt være det måske er en stor mundfuld og at vi (brugerne her) ikke umiddelbart synes gearede til det (jeg har heller ikke gjort mig de store og grundige tanker), men i modsætning til at alles andele ryger sig en tur skulle ingen ønske at overtage og videreføre WhiskyOwner, kunne det måske alligevel være en ide at lave et eller andet koncept som i det mindste købte de sidste andele og stod for hjemtagning af alle fadene. Om så "butikken" efterfølgende skulle afvikles, dvs. kun stå for hjemtagning af allerede indkøbte fade ??, i så fald er de indkøbte fade/andele da sikrede på en eller anden måde. Så kunne man måske trække på folk som dig selv mht. hjemtagning osv. eller for den sags skyld David. Jeg ved godt det ikke er gratis, men så skulle en pris for indsatsen være en del af aftalen/konceptet. Umiddelbart ville det da være ærgerligt om alle solgte fade bare røg sig en tur.

Jeg kunne forestille mig, at man skal betale Goodwill - dvs man skal ikke kun betale for eventuelle fade - man skal sikkert også betale for den forretning, der ligger bag. Hvorfor skulle alle kreditoprerne forære guldæggene væk? Så jeg tror, at man for at skulle overtage konceptet skal kigge dybt i foret - så det er ikke så enkelt endda, tror jeg. Men I kan jko tage kontakt til kurator, for at høre om betingelserne for at gå ind og overtage WhiskyOwner

Slainthe

DANSK MALTWHISKY AKADEMI

Flemming

dmwa wrote:

Jeg kunne forestille mig, at man skal betale Goodwill - dvs man skal ikke kun betale for eventuelle fade - man skal sikkert også betale for den forretning, der ligger bag. Hvorfor skulle alle kreditoprerne forære guldæggene væk? Så jeg tror, at man for at skulle overtage konceptet skal kigge dybt i foret - så det er ikke så enkelt endda, tror jeg. Men I kan jko tage kontakt til kurator, for at høre om betingelserne for at gå ind og overtage WhiskyOwner

Slainthe

DANSK MALTWHISKY AKADEMI

Flemming

Jeg troede det bare var sådan, at man afgav bud til kurator.

Er det ikke sådan ved en konkurs at de så vidt forsøger at sikre så mange aktiver til kreditorerne som muligt og dermed ment, at det bedste bud på f.eks. WhiskyOwner er salgsprisen. Alt det der med "Goodwill" osv. er det ikke mere når man overtager en "sund" forretning. Dermed ikke sagt at konceptet ikke er genialt.

Nå men du har måske ret i at det vil kræve en del økonomi og ikke mindst det vi alle har for lidt af - tid.

tdh wrote:

Jeg troede det bare var sådan, at man afgav bud til kurator.
Er det ikke sådan ved en konkurs at de så vidt forsøger at sikre så mange aktiver til kreditorerne som muligt og dermed ment, at det bedste bud på f.eks. WhiskyOwner er salgsprisen. Alt det der med "Goodwill" osv. er det ikke mere når man overtager en "sund" forretning. Dermed ikke sagt at konceptet ikke er genialt.

Det er fuldstændig, helt og aldeles korrekt forstået. Glem alt om goodwill - det er en virksomhed under afvikling...

Duffer wrote:

tdh wrote:

Jeg troede det bare var sådan, at man afgav bud til kurator.
Er det ikke sådan ved en konkurs at de så vidt forsøger at sikre så mange aktiver til kreditorerne som muligt og dermed ment, at det bedste bud på f.eks. WhiskyOwner er salgsprisen. Alt det der med "Goodwill" osv. er det ikke mere når man overtager en "sund" forretning. Dermed ikke sagt at konceptet ikke er genialt.

Det er fuldstændig, helt og aldeles korrekt forstået. Glem alt om goodwill - det er en virksomhed under afvikling...

Helt så simpelt er det jo bare ikke i dette tilfælde. For netop WhiskyOwner har jo en lang række udestående fordringer til tredjepart, og hvis nogen ved bud ønsker at overtage WhiskyOwner skal kurator jo netop sikre sig, at byderen både vil og er i stand til at imødekomme disse fordringer. Den forpligtelse følger jo netop med. Det er en MEGET kompleks historie at beregne hvilken pris det er meningsfuldt at give for resterne af selskabet, hvis man både skal svare enhver sit OG tjene penge på det, der er til overs. Ingen ønsker jo at lave alt dette arbejde for deres blå øjnes skyld.

Hering

Jeg har læst cirkulæret igennem og ja, selvfølgelig er der visse krav der skal opfyldes ved et bud. Blandt andet skal en eventuel byder først (mod restbetaling) udlevere de andele der er forudbestilt og selvfølgelig afvikles konceptet ikke uden at kurator/kreditorerne kan se en økonomisk fordel heraf. Det jeg ville gøre opmærksom på er, at selskabet under afvikling ikke kan forvente penge for goodwill. De skal nok være tilfredse hvis denne del kan sælges fra - med "overskud".

..Hvis boet nu er at betragte som en "vare" der er sat til salg, så må dén vare nødvendigvis enten have en Pris eller en Varebeskrivelse, hvorfra en evt. interesseret køber kan fastsætte sit bud? Jeg kunne da godt tænke mig at undersøge hvad jeg skulle give for sådan en butik.

Med hensyn til David og Co. og deres løfter om at videreføre konceptet, så tror jeg ikke rigtigt på den længere. David afvikler i øjeblikket et konkursbo og samtidigt med at détte står skrevet som et fast felt i hver eneste af de nyhedsmails jeg får, ser jeg også at:

( Citat: Vi har også indgået samarbejde med Danmarks mest kræsne importør af delikatesser (C&E Gastro-Import) så vi nu kan sælge deres olier, eddiker, pasta, oliven, tappenader og andet godt. Derudover har vi indgået et samarbejde med Det Lille Bryggeri (Roskilde Øl) og vil fra Februar også sælge deres øl hernede.).

Hvilke penge bliver brugt til at indkøbe varer fra disse to samarbejdspartnere?..

Hering wrote:

Helt så simpelt er det jo bare ikke i dette tilfælde. For netop WhiskyOwner har jo en lang række udestående fordringer til tredjepart, og hvis nogen ved bud ønsker at overtage WhiskyOwner skal kurator jo netop sikre sig, at byderen både vil og er i stand til at imødekomme disse fordringer. Den forpligtelse følger jo netop med. Det er en MEGET kompleks historie at beregne hvilken pris det er meningsfuldt at give for resterne af selskabet, hvis man både skal svare enhver sit OG tjene penge på det, der er til overs. Ingen ønsker jo at lave alt dette arbejde for deres blå øjnes skyld.
Hering

Det er jo netop min pointe i det hele. Store dele af "lageret" er jo betalt i og med alle indgåede aftaler skal overholdes og ja alle andelshavere skal have hver deres (vi er jo for manges vedkommende her selv andelshavere i forvejen). De (vi) betaler selv jo for hjemtagning på forhånden så det belaster jo ikke den nye "ejer" (evt. os selv). En meningsfuld pris vil derfor være "restgælden/udeståendet" hvis man kan kalde det det. Altså den usolgte rest af de fade som pt. ikke er solgt. Altså at man køber WhiskyOwner for prisen den whisky som ikke er solgt endnu. Alt det som er solgt er egentligt ret uvedkommende, idet de allerede ejes af andelshavere og ikke af WhiskyOwner.
Mht. arbejdet så har du da ret. Det er en omkostning og her tænkte jeg at vi kunne trække på de professionelle her på siden (Evt. Flemming) og ja selvfølgeligt mod betaling. Så det kan godt være det vil fordyrre de enkelte flasker lidt, men i modsætning til helt at afskrive dem. Jeg vil ialtfald hellere have lidt dyrere whisky end slet ingen whisky.

RasmusB wrote:

..Hvis boet nu er at betragte som en "vare" der er sat til salg, så må dén vare nødvendigvis enten have en Pris eller en Varebeskrivelse, hvorfra en evt. interesseret køber kan fastsætte sit bud? Jeg kunne da godt tænke mig at undersøge hvad jeg skulle give for sådan en butik.

Jeg har forsøgt at få et overblik, men advokat David Slatcher fra WTC har aldrig sent mig noget. Jeg vil opfordre dig til at ringe/skrive til ham om og bede om det samme.

Mht. arbejdet så har du da ret. Det er en omkostning og her tænkte jeg at vi kunne trække på de professionelle her på siden (Evt. Flemming) og ja selvfølgeligt mod betaling. Så det kan godt være det vil fordyrre de enkelte flasker lidt, men i modsætning til helt at afskrive dem. Jeg vil ialtfald hellere have lidt dyrere whisky end slet ingen whisky.

Det er min opfattelse at de 195,- pr. flaske vi betalte til Whiskyowner, da vi hentede flaskerne, udover at dække omkostninger til flaske, aftapning, transport og afgift også dækkede Davids arbejdsløn for ulejligheden. Jeg tror ikke at han arbejdede gratis for Whiskyowner.
Min pointe er at vi alle er indstillet på at betale 195,- pr. flaske når de kommer hjem så hvis der er andre der vil føre konceptet videre er der jo et dækningsbidrag for ulejligheden. Skulle det beløb ikke være tilstækkeligt er jeg sikker på at vi er mange der er villige til at spytte lidt ekstra i kassen.

Clausfj wrote:

Det er min opfattelse at de 195,- pr. flaske vi betalte til Whiskyowner, da vi hentede flaskerne, udover at dække omkostninger til flaske, aftapning, transport og afgift også dækkede Davids arbejdsløn for ulejligheden. Jeg tror ikke at han arbejdede gratis for Whiskyowner.
Min pointe er at vi alle er indstillet på at betale 195,- pr. flaske når de kommer hjem så hvis der er andre der vil føre konceptet videre er der jo et dækningsbidrag for ulejligheden. Skulle det beløb ikke være tilstækkeligt er jeg sikker på at vi er mange der er villige til at spytte lidt ekstra i kassen.

Nemlig de 195,- pr. flaske er til dækning af de omkostninger du nævner og ja der skulle jo nok være iregnet arbejdsløn til WhiskyOwner, for selvfølgeligt gjorde de det ikke for sjov. Jeg mener bare, at det kunne måske blive lidt dyrere når vi skal have andre indover, men det er så en omkostning man må æde. Vi kan selvfølgeligt ikke pålægge denne omkostning nuværende andelshavere ud over os selv (altså forudsat det kan lade sig gøre at overtage det og forudsat interessen er der hos flere brugere her).
Jeg mener det store spørgsmål er den del af fadene som ikke er solgt. Hvor store mængder drejer det sig om ? og hvor er vi prismæssigt ? og ikke mindst er der interesse for et sådan projekt, dvs. er der folk her som er villige til at smide penge i det hele. Alene vil det nok blive en for stor mundfuld.
Det kunne måske endda være David kunne stå for det rent praktiske med hjemtagning ? Han har jo kontakterne i forvejen osv. ? Om han gjorde det freelance eller en anden er vel underordnet. Han ved jo nok også en del om, hvad der er af usolgt whisky.

Er der folk her som ønsker at være med ?

Er der nogensinde kommet en ordentlig forklaring på konkursen? Det har hele tiden været mit indtryk, at der først aftappes når fadene er solgte, eller tager jeg fejl? Og hvis han for at fremskynde processen, har købt ind til lager, så burde det vel ikke have indflydelse på WO? Og ved vi overhovedet noget om, hvordan indskuddene(pænt stort beløb) er blevet administreret? Frygter lidt, at jeg nu har et bevis liggende på et fad, som aldrig er arrangeret. Og beviset er vist endda underskrevet EFTER betalingsstandsningen! Og dét er ikke heldigt...

henrikslaug wrote:

Er der nogensinde kommet en ordentlig forklaring på konkursen? ..

Det var vist noget med manglende likviditet... altså ingen cash.

Jeg tænkte på en anden ide.

David hvis du læser med her på Whiskyforum, så læs lige dette.

David/du har adgang til mail lister osv. nu. Kunne man tænke du lavede et overblik over den økonomi det ville kræve at overtage resterne af WhiskyOwner. Regnede ud hvad det ville koste hver enkelt af de eksisterende andelshavere, at overtage W.O. i fællesskab og udsendte et tilbud til alle om at overtage det i fællesskab ?

Altså alle eksisterende fadejere overtager i fællesskab, hvilket ville gøre prisen mere spiselig.