Kan de forhindre hvad folk skriver på etiketterne hvis de aftapper i andre lande.?

Jeg har et par stykker af dem her :

www.granitbleu.com/catalog/alcoo ... l+couvreur

Jeg fik nogle papierer på dem i sin tid fra messen, men dem kan jeg ikke lige huske hvor er. Fransk forstår jeg ikke.

Så vidt jeg husker er historien :

Destilleri ukendt. Fadene skulle vist nok ligge i nogle huler et eller andet sted i Burgundiet i Frankrig. Aftapperen er Belgier. (Frit fra hukommelsen)

God whisky.

Et eller sted syntes jeg der burde stå på flasken at whiskyen er Skotsk. Den er jo ikke destilleret i Frankrig eller Belgien er Burkina Faso.

Idag står der Scotch whisky i hvert fald på nogen af aftapningerne

Scotch Whisky Association er temmelig aggressiv med sagsanlæg i gang mange steder i verden.

Nogen gange er det latterlige ting som brug af et navn med "Glen" på en canadisk whiskey.

Men du kan regne med at de vil gøre alt hvad der står i deres magt for at straffe folk som ikke overholder det der aftales af deres medlemmer.

Al J.

På nogle af Couvreur's flasker står der "bare" 'Product of Scotland'. Det bliver vel løsningen.

Balvenie kommer vel over Islay Cask hvis de ikke må kalde den det længere. På Glenfiddich ditto står der kun Caoran

jones skrev - i en udmærket artikel- bl.a.:

Skotsk whisky må ikke længere modnes i udlandet efter de lovpligtige tre år i Skotland

Udmærket regel - det finder vel egentlig heller ikke sted i særlig stor udstrækning i forvejen

Aftapning af single malt skotsk whisky skal ske i Skotland. Ejere af fade kan altså ikke længere tage hele fadet hjem, med mindre de vil give afkald på at kalde varen skotsk whisky.

I praksis sker aftapningen vel også bedst i Skotland, og destilleriet eller aftapperen ønsker vel sædvanligvis at beholde fadet til anden brug.
Jeg ved ikke om f.eks. ToldSkat er særlig velvillig indstillet til import af hele fade

Regionale betegnelser må kun anvendes hvis 100% af flaskens indhold stammer fra regionen. Et navn som Balvenie Islay Cask vil nu være forbudt. Etablerede varemærker undtages dog.

Udmærket regel, men B.I.C. er jo ikke en vatted malt, derimod en finish, så eksemplet er ikke så godt. Så ville alle wood finishes jo være forbudt.

Hvis et destillerinavn bruges, skal 100% af indholdet stammer fra destilleriet. Der ventes nogle dispensationer, for whisky som f.eks. Hazelburn og Longrow fra Springbank

Det skal nok afstedkomme en del forvirring. Hvad så med Kilkerran, når destilleriet retteligt hedder Glengyle. Jeg synes, det er OK at bruge navne på destillerier, der er nedlagt, bare de lå i samme region. Hvis destilleriet genåbnes af andre ejere, er der selvfølgelig mulighed for et slagsmål om rettigheder til navnet. I eksemplet burde Loch Lomond "tvinges" til at afgive rettigheden til navnet til de nye ejere

jeg var vist lidt for hurtig på aftrækkeren:

Udmærket regel, men B.I.C. er jo ikke en vatted malt, derimod en finish, så eksemplet er ikke så godt

...og misforstod meningen. Det er selvfølgelig "Islay" der ikke må indgå i navnet

jones skrev:

Men du kan regne med at de vil gøre alt hvad der står i deres magt for at straffe folk som ikke overholder det der aftales af deres medlemmer.

Hvad så med dem, der ikke er medlem. Kan f.eks. Bruichladdich og Bladnoch så blot gøre, som de vil

Karlejnar skrev

Det skal nok afstedkomme en del forvirring. Hvad så med Kilkerran, når destilleriet retteligt hedder Glengyle.

Der er ikke nogetsomhelst problem med navnet Kilkkerran. Et destilleri (Glengyle) må gerne opkalde deres whisky efter noget andet end destilleriet (i dette tilfælde en nærliggende kirke).

Man må bare ikke bruge et andet destillerinavn.

Al J.

Man må bare ikke bruge et andet destillerinavn

OK, så faldt tiøren
Men får Bruichladdich så ikke et problem med Port Charlotte og Octomore, når de engang skal aftappe dem
Og Edradour med deres røgede Ballechin
Hazelburn er ikke reelt på markedet endnu, og burde så ændres

Det bliver spændende og se, om der uddeles dispensationer i nævnte tilfælde

Man kan kun håbe at SWA går efter dem der forsøger at lave numre og ikke de (og det er jo dem der nævnes i den her tråd) der laver produkter af høj kvalitet.

Mon ikke navnene Ballechin, Port Charlotte og Octomore slipper gennem nåleøjet på samme type dispensation som Hazelburn og Longrow?

Navnene tilhører forlængst ophørte destillerier med tilknytning til stedet hvor den nye whisky destilleres, så mon ikke de er fornuftige?

Al J.

There was also a brief article at:

business.scotsman.com/agricultur ... =139782005

There was also an article at:

business.scotsman.com/agricultur ... =139782005

Omkring private aftappere - vi vil nok i stigende omfang se, at destillerier / uafhængige aftappere IKKE afgiver flasker uden etiket, da sagen vil falde tilbage til dem (samme princip som Told-Skat anvender) - nemlig at det er den registrerede i afsendelseslandet, der hæfter for andres ulovligheder,,,,

Vi har allerede oplevet det med Signatory, der er mere påpasselige på dette område,

Slainthe

Flemming

Balvenie Islay Cask, duer ikke i fremtiden, skriver Al.
Det er jo et spørgsmål om de fortsætter med denne type i fremtiden? og hvis de gør, må de vel omskrive teksten en smule, som for eksempel Balvenie 17 år's afsluttet på fade der har indeholdt Islay Whisky.
Kan sikkert skrives "smartere" end min tanke.
Slainte uldall

Balvenie Islay Cask var en eengangsproduktion, ikke et løbende produkt.

Den nævnes bare som eksempel på et produktnavn som vil være forbudt under de nye regler. Man vil selvfølgelig kunne lave et lignende produkt igen (whisky lagret på whiskyfade fra en anden region), men bare uden at bruge regionsbetegnelsen i selve navnet eller med store bogstaver på etiketten. Glenfiddich Caolan gør det uden at overtræde reglerne.

En del navne skal laves lidt om i den kommende tid. Edrington har allerede erkendt at Famous Grouse Vintage Malt skal døbes om under de nye regler.

Med 98% af branchen som medlemmer af SWA, mon ikke reglerne bliver overholdt af alle og ender med at blive ophøjet til lov i forbindelse med næste revision af Scottish Whisky Order?
Al J.

Er der et sted, hvor man kan læser de nye regler i deres fulde længde?

Og hvornår bliver reglerne LOV?
Eller er det bare SWA, der sidder og hygge-nygger?

Hvad ville man eventuelt risikere hvis man nu alligevel importerede whisky på træfade og evt. lod dem ligge endnu nogle år?

Regelsættet er endnu ikke tilgængelig på nettet. Jeg forsøger af alle kanaler at skaffe et eksemplar.

Som nævnt tidligere, bliver det antagelig lov i forbindelse med næste revision af Scotch Whisky Order. Sådan noget skal gennem EU-maskineriet, så det kan trække ud i årevis.

Som nævnt tidligere, er 98% af den skotske whiskyindustri tilknyttet SWA og dermed forpligtet af regelsættet, så det her er bestemt ikke bare noget hygge-nygge.

Klarhed i markedsføring er vel noget vi som forbrugere må støtte og de nye definitioner er entydige, samtidig med at slidte, udefinerbare begreber som vintage malt, pure malt, o.s.v. bandlyses.

Al J.